Plikt och konsekvensetik 2

3. Vad skiljer plikt- och konsekvensetik från varandra?

När man ska ett beslut väljer man oftast mellan att vara pliktetisk eller konsekvensetisk.

En som går efter konsekvensetiken anser att en handling är bra eller dålig utifrån vad konsekvenserna för den blir, men en som går enligt pliktetiken dömer handlingen utefter hur den lyder plikterna. Detta orsakar att etikerna ofta krockar. Om en handling man utför blir god enligt konsekvensetiken kan det vara en ond sak att göra enligt pliktetiken. Ett exempel är att döda, enligt de som följer konsekvensetiken kan det vara rätt att döda om det resulterar i en bra följd. Men enligt de som följer pliktetiken så är det en ond gärning oavsett konsekvenserna då det finns en plikt som säger att man inte ska döda och den är överordnad.

En konsekvensetiker hade tex kunnat döda en diktator som Hitler då konsekvenserna för det antagligen skulle bli goda, medan en pliktetiker aldrig skulle gjort det då det bryter mot plikterna.

6. Använd både plikt- och konsekvensetik och resonera om vad som kan vara rätt och vad som kan vara orätt i följande fall…

a) att behålla pengarna man hittar på marken.

I detta fallet är det inte pliktetiskt att plocka upp pengarna då det inte är din egendom, men konsekvenserna till att lämna kvar dem skulle kunna vara att någon annan som inte heller äger pengarna plockar upp dem efter att du har passerat, och då är det lika bra att du tar upp dem. Det är inte olagligt att ta upp pengar, men om det tex skulle vart en plånbok med ID-kort osv måste man enligt lagen lämna det till polisen.  

b) att inte tala om var man har varit någonstans för sina föräldrar

Detta är inte pliktetiskt då det vore att ljuga. Dock vore det egentligen inte konsekvensetiskt eftersom det kan vara så att man råkar illa ut på det stället och föräldrarna inte vet var man har varit. Om stället man var på egentligen ska vara okej att vara på men föräldrarna hindrar en från att gå dit ändå kan det ändå vara okej att inte berätta att man har gått dit.

c) att säga till en person att man inte vill träffa henne eller honom.

Detta vore pliktetiskt eftersom det är fel att ljuga, men dock är det inte alls speciellt konsekvensetiskt då det kan såra personen mycket. Om personen inte låter en vara kan det dock kanske vara bra att säga det så att man slipper komma med ursäkter.

7.     Beskriv ett etiskt dilemma i vardagen och visa hur det kan lösas med hjälp av situationsetik. Använd ordet information i ditt svar.

Situationsetik är när man tänker vad som skulle vara smartast att göra just i stunden. Ett exempel är om jag vet att jag behöver köpa ett par nya byxor för att mina är söndriga men jag hittar två tröjor till samma pris som för ett par byxor. Jag skulle få mer för pengarna om jag köpte de två tröjorna, men jag vet att jag behöver byxorna mer. På så sätt använder jag situationsetik för att ta beslutet om att jag ska köpa byxorna istället för tröjorna.

8.     Beskriv ett etiskt dilemma där olika värderingar gör det svårt att hitta en lösning. Använd ordet pliktkonflikt i ditt svar.

En 98-årig tant har fått leukemi och kommer inte kunna bli frisk. En operation skulle kostat 200’000 men det skulle ändå inte göra henne helt frisk. Staten vet inte om de borde betala för operationen eller om det inte är värt det eftersom hon aldrig kommer bli frisk och är väldigt gammal.

Enligt pliktetiken borde de betala för operationen för att alla ska få samma ”möjligheter”, men det vore inte så konsekvensetiskt eftersom hon aldrig kommer bli helt frisk och dessutom har hon inte många år kvar i livet. Pengarna skulle istället kunna gå till någon yngre som har fler år kvar i livet.  

9.     Beskriv hur ett samhälle skulle se ut där alla levde efter den gyllene regeln.

Ett samhälle som levde efter den gyllene regeln skulle vara väldigt mycket mer jämlikt än dagens samhällen. Folk skulle göra mycket mer för andras skull och det skulle i princip vara ett kommunistiskt samhälle där alla tjänar lika mycket. Folk skulle göra mycket mer ideelt arbete för att hjälpa folk mm. Saker som mobbning och rasism skulle inte finnas och alla skulle bli behandlade gott. Fattigdom skulle inte finnas. Kriminaliteten skulle definitivt minska kraftigt och detsamma gäller krig och våld.